国内疫情防控中为什么经常出现“层层加码”行为

黑色猎人

时间进入冬季，最近国内新冠疫情又严重了在一些地方出现了规模性爆发。
根据国家卫健委统计数据，11月13日新增本土病例“1747+14325”，新增确诊病例1794例，最严重的是广东707例，北京237例，河南225例，重庆150例，4地新增都超过100例；新增无症状感染者最多的为广东3941例，河南2789例，重庆2147例，内蒙古1185例，4地都在1000例以上。
总体来看，无症状感染者将近90%，所以看起来数据不少，特别是在广州、重庆、郑州、北京等大城市扩散比较快，但对医疗资源的影响其实有限。不过，一些地方已经开始出现了国务院防控机构近期说批评的“层层加码”行为，如有大城市实际上已经开始采取让居民足不出户、每天做核酸的静默措施，虽然明面上没有公开发文要求这么做。
为何上面三令五申要求不要层层加码，但不少地方政府防控实际上都会采取更加严格的层层加码措施，因为要实现“清零”目标，这是最有效的解决办法，否则疫情扩散面积太大，难以遏制，那就可能被追责掉乌纱帽。


说到“层层加码”的防控，最经典的例子是上海今年上半年的2个多月的封城，由此产生的后遗症现在还消除，对上海和中国的经济、形象产生的负面影响至今还在。那么，大家明知层层加码的过度防控会对严重影响人民生活和经济，上面也明确批评，但为何不少地方却似乎不开窍地一再采取这种过度防控措施呢？
实际上，地方虽然有责任，但最大的根源还是在对疫情防控的管理上。正所谓上面得病，让下面吃药。过去的防控管理主要是根据各地的疫情数字、疫情情况来追责，疫情有所暴发，当地与疫情防控相关的人员及各级负责任都可能被追责、撤职，近三年来为此被追责撤职的人不少；至于因为防控太严而产生了不良后果，管理部门并没人较真，也没有人因此而被追究。因为相对于“清零”的防控目标来说，防控方式和手段是次要的，有时防控措施越严厉、越简单粗暴，反而被认为这个地方做事认真、责任心强、有魄力。防控清零一度被提到关系制度优越性的政治高度，谁敢不重视？一些地方加码防控也就顺理成章。在这样的管理考核指挥棒下，地方层层加码也就在所难免。
所以出现疫情防控“层层加码”行为，根源主要在防控的管理考核方式上。如果只以防控“清零”看成绩、得失，而不考核防控对民众生活和经济的影响，那么“层层加码”的防控方式就难以根本改变，因为这是一种最简单有效的防止扩散、实现“清零”目标的防控形式。
查一下历史就知道，早在去年初国务院、包括人民日报、央视、新华社等媒体，以及钟南山等名人都公开批评疫情防控不能“层层加码”，但至今近两年过去了也没解决。要解决防控“层层加码”问题，不是提个要求和舆论批评就能实现的，必须改变只盯着考核疫情感染数字的考核管理方式，放弃过分注重疫情数字的执念，以兼顾疫情防控与民众生活、经济发展的综合指标来取代。
这样，地方不会担心只是因疫情的突然爆发而被追责撤职，也就没有必要慌不择路地采取简单粗暴的防控措施，而可以根据自己的情况采取兼顾民众生活与经济的精准防控措施，所谓“层层加码”问题就不攻自破。

排排坐

发发呆，回回帖，工作结束~