|
|
美国的不负责任
大卫•鲁班（David Luban）
特朗普政府已经向国际刑事法院宣战。国际刑事法院是世界上唯一的常设法院，其职责是追究种族灭绝、战争罪和反人类罪。特朗普总统在6月11日发布了一项行政命令，授权如果国际刑事法院继续对美国或其盟友所指控的战争罪进行有计划的调查，就对其雇员和法院本身实施严厉制裁。(尽管以色列没有被列入该命令，但它是目前接受国际刑事法院审查的唯一符合其条款的美国盟友。)
根据联邦法律，制裁——签证限制、冻结资产、禁止与被制裁人员进行金融交易——是针对“不寻常和特别的”外国威胁而采取的紧急措施。它们通常用于打击恐怖分子和贩毒集团，以及侵犯人权或敌对政府行为，如1979年伊朗扣押美国人质。美国政府以前从未授权通过制裁法官和检察官来阻止对美国行为的调查。
国际刑事法院位于海牙，目前还没有人被列为制裁对象，但特朗普的行政命令显然旨在削弱国际刑事法院，阻止其雇员继续工作，并阻止个人和企业以任何方式与国际刑事法院做生意。制裁可能会阻止国际刑事法院与世界上任何使用美元，或希望与美国监管机构保持一致的人进行金融交易。1 国际刑事法庭的雇员，包括法官和检察官，很有可能得不到他们的工资。制裁包括“服务”和金融交易，这可能会影响到撰写法庭之友摘要的律师、战场上的战争罪行调查人员，以及帮助国际刑事法庭的人权非政府组织。如果法院本身受到制裁，它可能会失去支付互联网服务，乃至它的建立的能力。这可能使国际刑事法庭对缅甸军方对罗兴亚人的种族灭绝袭击、乌干达上帝抵抗军犯下的战争罪、委内瑞拉尼古拉斯•马杜罗(Nicolas Maduro)政权的镇压等案件的调查陷入困境，这些案件都与美国或以色列没有任何关系。
国际刑事法庭检察官法图-本苏达（Fatou Bensouda）是美国愤怒的特别目标。本苏达是一名冈比亚律师和前司法部长，长期从事暴力犯罪起诉工作。八年前，《时代》杂志宣布她为世界上最具影响力的百位人物之一；去年，美国国务院撤销了她的美国签证。本苏达的任期将在一年后结束，寻找继任者的工作已经开始。这可能会成为一份不值得羡慕和危险的工作。
特朗普政府对本苏达感到愤怒，因为她曾在2017年请求国际刑事法庭允许她调查“阿富汗局势，”包括塔利班和阿富汗国家军队的罪行，也包括美国人员的罪行，这些罪行大多与中央情报局在9 / 11事件后的酷刑计划有关。去年12月，本苏达请求裁决(仍然悬而未决)她是否可以对“巴勒斯坦局势”展开调查。(根据建立国际刑事法院的《罗马规约》的规定，检察官要调查涉及各方行为的全部“情况”，“在这些情况下，似乎已经犯下了一项或多项法院管辖范围内的罪行。”然后由检察官决定指控哪一种(如果有的话)罪行。)
今年三月，国际刑事法庭终于批准了对阿富汗的调查。国务卿蓬佩奥立即抨击了“这个背弃变节者，所谓的法院”和它的“政治宿怨”。他称国际刑事法庭是一个“伪装成法律机构的不负责任的政治机构”，并誓言将采取“必要措施”。唐纳德•特朗普认为，针对美国施虐者的外国调查需要的是激烈的报复，而不仅仅是不合作，这并不令人惊讶。特朗普曾称最高法院挫败了“霰弹枪的面部爆炸。”
谁是国际刑事法庭的“背弃变节者”尚不清楚。世界上几乎三分之二的国家都属于它，包括除了美国和土耳其以外的所有北约成员国，以及美国的其他盟友和邻国：加拿大和墨西哥、澳大利亚和新西兰、日本和韩国。除古巴和尼加拉瓜外，所有拉丁美洲国家都是国际刑事法院的成员。至于不负责任，国际刑事法院对其123个成员国负责，其代表团每年开会监督其预算和规则。他们任命其官员，并可以因渎职或未履行职责而将其撤职——这是对检察官和法官的有力检查。
美国的问题是，正如巴拉克•奥巴马在2014年感激地说的那样，“我们折磨了一些人，”但却拒绝追究任何人的责任。是的，我们做到了——更多的人，更残酷，更故意，而且时间比大多数美国人愿意知道或愿意承认的要长得多。本苏达只想调查这些酷刑的一小部分：那些直接与阿富汗有关的酷刑。她的办公室以律师的身份解释说，“有合理的依据相信”美国人员犯下了“酷刑、……侵犯个人尊严和强奸”的罪行。在本案中，“强奸”指的是在没有医疗需要的情况下，将食物灌入囚犯的直肠，以控制他们的行为。根据美国法律，这种犯罪行为属于严重性侵犯。
蓬佩奥在新闻发布会上宣布了制裁措施，他把自己裹在正义之中：“当我们自己的人做错事时，我们会依法惩罚那些败坏我们伟大的美国军队和情报机构声誉的人，尽管他们非常罕见。”如果这是真的，美国工作人员就不用担心国际刑事法庭了。国际刑事法庭被要求服从各国的调查和起诉。
但这不是真的。站在蓬佩奥旁边的是司法部长、国防部长和国家安全顾问。值得注意的是，中央情报局局长吉娜·哈斯佩尔(Gina Haspel)缺席，她曾是该机构在泰国一个发生酷刑的黑点的站长，后来还参与了其他酷刑录像带的销毁。她受到的惩罚是在三任总统的领导下获得职业晋升。更深入参与引渡和酷刑的中央情报局雇员也获得了晋升。2003年这位特工，他监督绑架、鸡奸和折磨哈立德·马斯里——一名德国-黎巴嫩公民，他的名字与一名恐怖嫌疑分子相似，但他本人与恐怖主义没有联系——被任命为该机构全球圣战部门的负责人。 2 杰伊·拜比(Jay Bybee)曾于2002年在法律顾问办公室签署布什政府前两份酷刑备忘录，后来被处以终身制上诉法官的处罚。
至于亲力亲为的施虐者，101人因超过法律顾问办公室备忘录所允许的残忍审讯技巧而受到调查。结果是：没有起诉。正如我在《酷刑、权力和法律》(2014)一书中所记载的，布什政府和奥巴马政府都通过阻止诉讼和迫使美国盟友放弃自己的调查(包括，例如，德国对马斯里所受待遇的审查)，积极对抗问责制。2006年，国会对审讯者进行了追溯性免疫。最后，没有一个与酷刑项目有关的人被起诉、处分或降职。
在该计划据称已经结束了14年之后，中央情报局仍然对有关该计划的信息进行压制，对前内部人士撰写的不利书籍进行拖延和大量编辑，同时允许发表一些奉承的书籍。多年来，被拘留者被禁止向自己的律师讲述自己的遭遇。在关塔那摩军事委员会，政府继续努力不让酷刑被记录在案。辩护律师会见当事人的面试室都被窃听了，大概是为了提前得到他们可能会说什么的警告。今年早些时候，军事委员会的辩护律师在检察官的桌子上发现了一块银质平板。事实证明，它提供了与中央情报局的直接联系，因此，如果有关引渡和酷刑项目的机密信息即将泄露，它可以指示检察官停止诉讼程序。
美国反对说，起诉从未加入国际刑事法院的国家的嫌疑人违反了国家主权的神圣原则，而且像《罗马规约》这样的条约不能约束非缔约方。这种论点表面上很有吸引力，但却是完全错误的。
1998年，当来自160个国家的代表聚集在罗马创建国际刑事法院时，他们对其权力感到紧张是可以理解的。他们不想创造美国评论家所说的“全球肯斯塔尔”来发动政治化的起诉，所以他们建造了复杂的防火墙。与以往的国际刑事法庭不同，国际刑事法庭只能受理犯罪人所在国不愿或无法自行追查的案件。这一原则被称为“互补性”，而且非常重要：国际刑事法院的作用是补充和鼓励国家问责努力，而不是取代它们。因此，一个国家可以通过诚实地调查案件，并在证据需要时起诉，将案件安全地置于国际刑事法庭的管辖范围之外。其他的保护措施是程序性的。检察官迈出的每一个重要步骤都需要得到一个由来自三个不同国家的三名法官组成的“预审庭”的批准，这个“预审庭”不是橡皮图章。联合国安理会可以暂停国际刑事法庭的任何调查或起诉，每次暂停一年，并无限期延长。
与美国主权争论最相关的是对法院管辖范围的严格限制。它只对一个会员国或其国民在其领土上所犯的罪行具有管辖权。(此外，非会员国可以在“特别”的基础上授予法院管辖权，但仅限于对在其领土上或其国民所犯的罪行；美国拥有否决权的联合国安理会可以在任何地方授予管辖权。)包括美国在内，没有人否认国家可以起诉在其领土上犯下的罪行：用国际法的行话来说，国家拥有“领土管辖权”。它是国家主权最基本的属性。国际刑事法院的运作是基于其成员拥有自己的领土管辖权来做他们完全合法有权做的事情：起诉在其领土上犯下的罪行，包括外国人犯下的罪行。
阿富汗属于国际刑事法院，这就是为什么该法庭可以调查在阿富汗领土上犯下的罪行。同样的情况也发生在那些拥有中情局秘密黑点的欧洲国家：立陶宛、波兰和罗马尼亚都是国际刑事法庭的成员。对美国来说，问题不在于一个它不承认的法院强加了它从未同意的义务。问题是，美国人员在国际刑事法庭成员国“虐待一些人”。
如果国际刑事法庭像迈克·蓬佩奥所说的那样，是一个没有公平程序的袋鼠法庭，那么美国的愤怒是完全正当的。根本不是这样的。如果有什么区别的话，那就是国际刑事法庭在法律上犯了错，当检察官提出一个疲软无力的案件时，法官们会毫不犹豫地宣告被告无罪。此外，美国几乎没有资格谈论“袋鼠法庭”。只要看看关塔那摩监狱就知道了，它连续不断的丑闻可以追溯到2007年，当时首席检察官，一名空军上校，因受到来自白宫的快速定罪的压力而辞职以示抗议。
具有讽刺意味的是，国际法庭起源于七十五年前纽伦堡审判纳粹主要战犯的美国想法。其他盟国对此表示怀疑。丘吉尔倾向于即决处决，斯大林则希望进行公审；在德黑兰会议上，他提议枪杀5万名德国军官。美国坚持设立国际法庭，并说服了盟友；《纽伦堡宪章》是未来所有国际刑法的模板，美国律师是起草该宪章的领导者。它将侵略罪、战争罪和反人类罪等核心罪行编入法典。(种族灭绝在当时是一项法律创新，后来才被加入。)该宪章剥夺了对国家元首和“只是服从命令”的下属免除刑事责任的辩护。它清楚地表明，即使在第三帝国的法律下，纳粹罪行是合法的，也可以被起诉。这是一种革命性的发展，因为它宣布，主权并不是抵御国际刑法的盾牌——美国现在拒绝接受同样的主张。
美国检察官罗伯特·杰克逊在纽伦堡发表了激动人心的开幕词：
这四个伟大的国家，因胜利而红火，因受伤而刺痛，停止复仇之手，自愿将他们俘虏的敌人交给法律的审判，这是权力对理性的最重要的恩赐之一。
杰克逊警告说，历史将以法庭的公正性来评判盟友：“给这些被告一杯下了毒的圣杯，也就是把它送到我们的嘴边。”幸运的是，纽伦堡没有注定的结果。三名高级被告被宣告无罪，其他一些被告也被宣告无罪。多年后，其中一名美国检察官泰尔弗德·泰勒（Telford Taylor）回忆道，控方团队担心无罪判决会使法庭丧失合法性，但事实恰恰相反。这是最明确的信号，表明这不是一场作秀。
即便如此，与后来的东京战犯法庭一样，该法庭也有一个明显的缺陷：它只起诉轴心国的罪行，而不是同盟国犯下的罪行。美国海军上将切斯特·尼米兹(Chester Nimitz)坦率地承认自己击沉了商船，这是对德国海军上将卡尔·邓尼茨(Karl Doenitz)的指控之一。3 杰克逊向杜鲁门总统抱怨说，盟军“已经或正在做一些我们起诉德国人的事情”—— 掠夺，虐待囚犯，侵略。苏联军队在卡廷森林屠杀了数千名波兰军官。杜鲁门投下了原子弹(尽管根据当时的战争法，轰炸城市并不是明显的犯罪行为)。战争一结束，协约国就不会审判自己的领导人。
这样，美国在国际刑事审判上就开始走弯路了——有时是它的热心拥护者，有时是它的敌人，但毫不动摇地反对将其适用于美国人。1993年，美国牵头建立了前南斯拉夫问题国际刑事法庭(ICTY)，这是自纽伦堡和东京战争以来的第一个战争罪法庭。但令美国官员目瞪口呆的是，前南斯拉夫问题国际法庭检察官飞到华盛顿警告他们，如果北约在干预科索沃的过程中犯下战争罪，她将起诉他们。
美国对1994年成立的卢旺达特别法庭提供了支持和帮助。2002年成立的塞拉利昂特别法庭的创始检察官戴维•克兰(David Crane)曾是一名美国情报官员，他最初的工作人员大多是美国人。但当克兰攻击利比里亚总统查尔斯·泰勒（Charles Taylor）时，布什政府对他发起了攻击。泰勒是上世纪90年代初西非“血钻”战争的主要参与者。事实证明，泰勒曾是美国的情报资产，他的前案件经理是布什的国家安全委员会成员。足智多谋的克兰赢得了国会的支持，并击败了白宫的抵抗，将泰勒赶出了他在尼日利亚的流放之地。他被特别法庭审判，2012年被判50年监禁。
建立独立的冲突后法庭既麻烦又昂贵，到20世纪90年代中期，建立一个永久性的国际刑事法庭似乎是一个有吸引力的选择。起初，美国支持这一想法，并积极参与了1998年的罗马谈判。但五角大楼担心国际刑事法院会被用于在政治上对抗美国在世界各地的军队，于是华盛顿开始反对它。比尔·克林顿签署了《罗马规约》，但他拒绝将其提交给参议院批准。
对于乔治·W.布什政府来说，这是一种憎恨。约翰·博尔顿对国际刑事法庭恶语相向，布什则立即拒绝签署《罗马规约》。这是一个重大的举动。签署条约的国家有义务不挫败其目标。通过取消签署，布什使他的政府摆脱了对国际刑事法院的破坏。国会通过了一项法案，授权总统使用武力释放被国际刑事法庭拘留的美国人。它被称为“海牙入侵法案”，引起了国际社会的广泛关注，但它仍然有效。与特朗普和蓬佩奥不同，布什政府从未对国际刑事法院发起正面攻击。相反，外交官们向国际刑事法庭成员施压，要求他们签署法律上值得怀疑的协议，即绝不将美国公民移交给海牙。近100个国家签署了该协议。
除了国际刑事法院，另一个法律上的闪光点是律师们所说的“普遍管辖权”：各国拥有起诉任何地方犯下的暴行的权力。短暂的二十年前, 比利时开放了其法院，以普遍管辖权起诉各种各样的世界领导人，包括菲德尔·卡斯特罗，萨达姆·侯赛因，以及亚西尔·阿拉法特和阿里尔·沙龙——-但由于一项指控美国人在第一次海湾战争中犯下战争罪的指控引起了美国的严厉回应，这一努力宣告失败。国防部长唐纳德·拉姆斯菲尔德(Donald Rumsfeld)威胁要将北约总部迁出布鲁塞尔，比利时则匆忙重写了其法律。然而，美国后来支持了塞内加尔的一个特别法庭，利用普遍管辖权判定乍得被驱逐的独裁者侯赛因•哈布雷(Hissene Habre)犯有强奸罪和大屠杀罪。(目前，德国正在使用普遍管辖权审判两名叙利亚情报官员，他们被控在该国拷打政治异见人士。)
然后是美国酷刑的曝光。人权组织在几个欧洲国家对布什政府官员提出了一系列普遍管辖权的申诉。布什政府和奥巴马政府都向盟友施压，要求他们拒绝这一提议，法国、德国和西班牙的检察官都拒绝了，几乎听得见松了一口气。
然而，当安理会将苏丹政府在达尔富尔犯下的暴行提交国际刑事法庭时，就连曾称其为种族灭绝的布什政府也同意了。在奥巴马的领导下，除了在敏感的阿富汗问题上，他与国际刑事法庭休战。美国国务院的全球刑事司法办公室甚至在一些问题上协助了国际刑事法庭。这一切在特朗普上任后戛然而止。新政府立即宣布将取消全球刑事司法办公室，但随后又在抗议面前让步。相反，它让这个办公室几乎三年没有领导人。
今年5月，蓬佩奥在耶路撒冷与内塔尼亚胡总理会面，以色列媒体报道称，蓬佩奥此行的主题是针对国际原子能机构的制裁——内塔尼亚胡非常希望的制裁。以色列面临着真正的国际刑事法庭问题。国际刑事法院对在以色列领土上所犯的罪行(国际刑事法院成员的国民所犯的罪行除外)或以色列所犯的罪行没有管辖权——除非他们在一个给予法院管辖权的国家所犯的罪行。巴勒斯坦权力机构在2009年首次与国际刑事法院接触，但检察官拒绝接受对被占领土和加沙的管辖权，因为联合国认为巴勒斯坦不是一个国家。2012年，联合国大会将其地位提升为“非成员国观察员国”。现在有130多个国家承认巴勒斯坦的国家地位，其中包括77个国际刑事法院成员。到2015年巴勒斯坦人回到海牙时，巴勒斯坦已经加入了包括《日内瓦公约》在内的十多项国际条约，这一次本苏达别无选择，只能接受请求，对双方的行为进行初步审查。
对于一项与以色列在加沙的战争有关的调查，以色列没有什么可担心的。国际刑事法庭对“不成比例的攻击”的定义为起诉设置了几乎不可能的高障碍，并且法院最近对一位刚果军阀的无罪释放改变了命令责任的法律，使得起诉高层领导人变得困难。检察官不会继续审理一个软弱无力的案件，本苏达不顾司法压力，坚决拒绝起诉以色列人，此案涉及2010年以色列突击队和试图突破加沙封锁的活动分子在船上发生的暴力冲突。以色列有一个复杂的军事司法系统，它可能会成功地声称，它已经调查了有关战争罪的投诉，并且没有找到起诉的依据。相比之下，哈马斯和伊斯兰圣战组织吹嘘他们的目标是以色列平民，因此他们的指挥官面临着战争罪的指控。国际刑事法庭只能起诉个人，不能起诉组织或国家，因此，无论是以色列政府，还是哈马斯和伊斯兰圣战组织这样的组织，都不能被调查。这使得检察官的任务更加复杂，因为她必须找到将个别领导人与具体罪行直接联系起来的证据。
在国际刑事法庭对以色列西岸定居点的调查中，以色列是最脆弱的。以色列的法律顾问在1967年的一份秘密备忘录中警告政府，将自己的人民转移到被占领的领土违反了《日内瓦公约》，根据《罗马规约》，这是战争罪。4 以色列已设计了一个晦涩难懂的法律理论,它从未占领约旦河西岸, 但公平地说，除了以色列和美国，没有人认真对待这一立场。然而，巴勒斯坦人只对2014年7月8日之后发生的事件给予国际刑事法院管辖权，那一天是以色列在加沙的最后一次重大军事行动。据推测，只有在那个日期之后的定居点活动才会受到国际刑事法院的审查，而且(根据罗马规约的条款)只有以色列政府自己赞助了该活动。即使以色列吞并了巴勒斯坦领土，它也可能不会受到太大影响。虽然这些附加条款被视为侵略，但《罗马规约》中有一个漏洞，不允许法院起诉非成员的侵略行为。
去年12月，当本苏达宣布她希望调查“巴勒斯坦的局势”时，她还要求法官们澄清法院在那里是否有管辖权。在联合国大会眼中，巴勒斯坦可能是一个国家，但它显然缺乏对其领土的控制，而这是国家地位的法律基准之一。常识告诉我们，如果巴勒斯坦已经是一个国家，那么两国方案就已经存在，这肯定会让世界上大多数人感到惊讶。国际刑事法院必须考虑的是，巴勒斯坦是否具有足够的国家地位，可以将刑事管辖权移交给国际刑事法院。答案并不明显，从司法管辖权的角度看，巴以边界在哪里也不明显。法庭上的辩论是极端的法律主义，预审分庭很可能拒绝本苏达的要求。国际法院(不要与国际刑事法院混淆)在2004年认为，边界“有待于各方商定的修正”。以色列的问题是，内塔尼亚胡对达成协议不感兴趣，他只希望采取单边行动。法院很难忽视这一点。以色列新闻报道说，预审分庭的决定将很快公布。
正如其支持者所承认的那样，国际刑事法院被许多问题所困扰，其中一些问题是它自己造成的。它代价高昂，诉讼程序冗长，而且检察官只赢得了两项罪名——都涉及刚果军阀——还遭受了几次羞辱性的无罪释放，而这些人根本就不是无辜的。自从前检察官指控苏丹领导人在达尔富尔进行种族灭绝，以及肯尼亚领导人在2008年选举后的暴力中犯下反人类罪以来，苏丹与一些非洲国家的关系一直很紧张。最终，本苏达以阻挠和恐吓证人的方式结束了肯尼亚的案子。一些非洲成员威胁要退出国际刑事法庭，但到目前为止，只有布隆迪这样做，因为本苏达开始调查该国的反人类罪。
国际刑事法庭对非成员国没有管辖权，这意味着国际刑事法庭无法触及一些世界上最令人不安的罪行——叙利亚发生的大量罪行，包括数千起有充分记录的酷刑案件 5 ；沙特轰炸也门平民；俄罗斯吞并克里米亚；以及朝鲜犯下的可怕的反人类罪行，其中联合国调查委员会的文件包括
灭绝、谋杀、奴役、酷刑、监禁、强奸、强迫堕胎和其他性暴力、基于政治、宗教、种族和性别理由的迫害、强迫转移人口、强迫失踪和故意造成长期饥饿的不人道行为。
然而，最大的问题是法院对犯罪头目和官员们的无能为力，只要他们还在掌权。它不能凭一己之力逮捕他们，而且他们几乎可以轻易地阻止他们获得证据，并吓得目击者沉默不语。在强权政治的残酷世界里，最高法院只能对付失败者。一些观察人士建议，将目标对准那些可能愿意牺牲的中层犯罪分子，以缓解国际压力。这种策略的问题在于，它会让掌权者享受安宁，而他们的下属却要坐牢。对于一个使命是“结束国际社会关注的最严重罪行的有罪不罚现象”的法庭来说，将目标定得低将是一个毁灭性的耻辱。
国际法庭有什么好处吗? 有证据表明，国际刑事法院在冲突地区遏制了战争罪行。6 它更重要的作用是鼓励各州管好自己的事情。数十个国家已经重写了他们的刑法，这样他们自己就可以调查和起诉国际刑事法庭的罪行，如果他们面临可信的指控;还有几十个国家正在这样做。此外,法庭有时会把有毒领导人拉多万-卡拉季和约瑟夫•科尼转变成逃亡者, 对问责的希望激励了受害者和目击者讲述他们的故事， 有时会冒很大的个人风险——否则这些故事就会消失在历史记忆中。
今天，无论是好是坏，国际刑事法庭都比它自己更大。其他的国际法庭已经结束了他们的业务，留下它作为国际正义的火炬手。它象征着对暴行受害者的一种补偿措施——承诺他们的痛苦不会被否认的谎言和虔诚的虚伪埋葬。同样重要的是，如今国际刑事法院象征着整个国际秩序，而特朗普和普京等领导人都希望破坏这种秩序。国际刑事法庭不可能辜负如此巨大的期望，它最终可能会失败。但如果特朗普政府用蛮力推翻它，用戴维·克兰(David Crane)的话来说，这将标志着问责时代的结束，标志着走向强人时代。
有一些抵抗势力，包括10个属于国际刑事法院的联合国安理会成员，他们发表联合声明支持国际刑事法院，“不受任何针对国际刑事法院及其官员和合作人员的威胁。”欧盟外交政策负责人博雷尔(Josep Borrell)表示“坚定”支持国际刑事法院，包括美国坚定盟友在内的67名国际刑事法院成员发表联合声明，支持国际刑事法院反对制裁。一项保护欧洲人不受美国对古巴和伊朗制裁的欧盟“阻止法令”，可能会扩大到包括对国际刑事法院的制裁。来自多方面的压力挽救了美国全球刑事司法办公室，参议院最近确认了新任特约大使莫尔斯•谭(Morse Tan)为该办公室主任。国际刑事法院同样值得支持。
1．参见美国前财政部官员亚当·M.史密斯（Adam M. Smith）的文章，“剖析国际刑事法院制裁的行政命令”，《安全》，2020年6月15日。
2．参见El-马斯里诉前南斯拉夫马其顿共和国案，欧洲人权法院，斯特拉斯堡，2010年12月13日。
3．邓尼茨被判两项罪名成立，但“无限制潜艇战”的指控不成立，因为法庭的结论是，如果双方都从事这种活动，那么它就并不违法。
4． 西奥多·梅伦（Theodor Meron），“六天战争五十周年前夕的西岸和国际人道主义法”，《美国国际法期刊》，第111卷，第2期(2017年)。在1967年，梅伦是以色列外交部的法律顾问。这份备忘录于2006年曝光。
5．参见我的“叙利亚酷刑：美国必须做什么”，《纽约日报》，2014年2月3日。
6．海兰·乔（Hyeran Jo）和贝丝A.西蒙斯（Beth A. Simmons），“国际刑事法庭能阻止暴行吗?”，《国际组织》，第70卷，第3期(2016)。
《纽约书评》2020/08/20 |
|
发表于 2023-3-3 11:09:03