关于广州天河体育东路口 温某的犯罪行为剖析

胡剑唯

声明：本人非广州天河体育路撞人案件侦查人员、现场目击者、施害者、被害者，未参与本案件侦办，以下所有分析信息，均源自网络有关材料和学术理论，不能作为侦办案件的有效办案材料。如有不当之处，欢迎批评指正。

一、事件经过

2023年1月11日下午17时25分，一车牌号为粤S18***的黑色宝马SUV在天河区天河路体育东路口冲撞行人，随后交警到场。但该犯罪行为人尚未停止撞人行为，于17：34二次冲撞，造成五人死亡，十三人受伤。
二、犯罪行为分析

就笔者而言，我认为需要综合考虑其既往犯罪史、经济状况，对于心理变态问题，应该综合现有案件材料判断其动机和需要是否符合常理，而非犯罪手段残忍与否。
就现有材料，该案件系激情型人身暴力犯罪，可能带有一定的预谋，但预谋期相对较短，可能是临时起意。对于激情型人身暴力犯罪，且无差别侵害对象，可匹配到类案犯罪行为人的行为特征：

• 发生较快。现场人员难以及时甄别状况。（现场有一人骑着电动车等着作案车辆移开，但很不幸，作案车辆直接转头向ta撞去并碾压）
  
• 固着反应。犯罪行为人难以改变情绪状态，对他人劝解置若罔闻（该犯罪行为人在撒钱时，有一黑衣男子上前劝阻，但犯罪行为人不予理睬，眼神极具攻击性，后黑衣男子协助警方控制住该人）
  
• 手段简单。非隐性的杀人案件，现场较开阔，目击者多，犯罪行为人使用直接的、暴力的手段引发恶性事件。
  
• 行为疯狂。此特征不再细说。
  

如若网传微博账号属实，那么可以反应以下两方面内容：在物质追求方面，过分追求物质享受，这种追求往往超出其实际支付能力；兴趣爱好方面，对庸俗不堪的事物产生浓厚的兴趣，甚至竭力模仿追逐，对某些社会现象津津乐道，甚至羡慕模仿（例如纹身、亚群体、吸毒、拜把子），因此毒驾可能性不能被排除。
通过有关的材料可知，该人有极低的认知水平能力；解决问题方式存在缺陷；并且伴有强烈而歪曲的道德观、价值观。消极的情绪反应性和薄弱的意志控制力，造成犯罪行为速度快、强度高，强烈情绪亢奋和激烈 情绪瞬间爆发，这就是为什么上文所言的“难以阻止其暴力行为。”
三、关于对其犯罪动机的诸多猜想

• 矛盾激化。由于工作、生活、生产中出现矛盾问题未及时合理处理，造成心理失衡；
  
• 挫折反应。个体遇挫会唤醒个体意识的攻击冲动，极易引起攻击反应。例如人际（个人积怨，转嫁到社会）、婚姻、追求自我实现过程中（成就）。据最新报道，其父亲表示该犯罪行为人当天12点许离开家中找朋友，但案发是在下午17时25，因此中间的轨迹尤为重要，很可能是行为人完成了犯罪心理的转化。
  
• 报复动机。此原因与上述两点存在交叉重合。多见有预谋的暴力犯罪者。当自己某些权益受到损害，且不良心理出现恶化，那么犯罪行为人就会丧心病狂，将暴力行为矛头对准整个社会，肆无忌惮残害无辜。
  
• 变态反应。对某些特定刺激产生的暴力攻击反应。例如该人行驶过程中遇到道路受阻等引发“路怒症”的现象。但该动机笔者认为可能性不高。第一，该人冲撞行人、电动车、铁骑等显性目标而不是附近的机动车，该人有清晰的现场认知能力，清除了解犯罪行为的可行性和施害强度。第二，犯罪行为人温某前往人流量极大的路口和选择车流量也大的时间点，巧合的可能性较小。
  

需要注意的是，变态反应≠心理变态≠精神疾病，最前者是短时的，第二和后者是长时的，最后者有病理反应且累计携带的。因此，笔者否认精神病假说。
四、犯罪心理剖析

在本案件中，有两个显著特征：

• 残忍性和疯狂性：在反社会心理（≠反社会人格障碍）支配下对受害人无任何同情心和怜悯心，灭绝人性，残害受害人肢体（反复碾压）；公然蔑视和敌视执法机关权威，顶风作案（冲撞铁骑警，造成骑警受伤，铁骑受损，甚至该犯罪行为人还想二次冲撞，骑警在树后躲避）；在行人密集的街道当众施害，全然无所顾忌；
  
• 戏谑性。在施害过程中撒钱、讥笑（尚无法定性），类似于在实施能使其产生快感的游戏活动，通过“钱”（财富）吸引他人注意力，同时填充自身扭曲的满足感；以疯狂行为发泄精力。
  

现在，我们可以对该犯罪行为人进行性格侧写：温**，固执、任性、偏狭、敏感，遇事易钻牛角尖；易受暗示，易冲动，易激惹，自制力较差；冷酷、残忍，缺乏同理心；爱面子，虚荣心强，以自我为中心、唯我独尊。对于性格特征的判定，要综合刑事材料和背景分析，因此该侧写可能存在偏差。
五、人格障碍

人们常说的“变态”，通俗来说，就是看个体行为能否适应所处环境。是则为常态，否则为变态。这里需要注意的是，人格障碍≠精神疾病，人格障碍者无意识障碍，无智力障碍，人格障碍者同样应负完全刑事责任。
针对其实施的行为及现有材料，推测其可能存在以下几种人格障碍：
一、偏执型人格障碍
其显著特点为猜疑、偏执，始于成年早期，男性多于女性。推诿客观，易记恨，对自以为不公的待遇耿耿于怀，引起强烈敌意，自负，不能宽容他人过错。
二、反社会型人格障碍
该人格障碍大多幼时就出现品行问题。显著表现如下：欺辱弱小，无视纪律规则，对家、亲人缺爱和责任心；经常欺骗、撒谎以获私利或取乐；缺乏自我控制；无道德观念，对善恶是非缺乏判断并无内疚感；极端自私，以自我为中心，以恶作剧为乐，无羞耻感等。
三、冲动型人格障碍
难以控制强烈愤怒情绪和攻击行为，事前难以预测，发作后对自己行为虽懊悔，但不能预防再发；日常工作安排，缺乏计划、目的性。就目前状况来看，该犯罪行为人拥有这个人格障碍的可能性不大。
笔者认为，对于其人格障碍的甄别，例如冲动型人格障碍在情绪稳定后是否有懊悔反应，需要借助侦查机关走访、暗访、背景调查等侦查手段全面剖析，笔者并不能依据现有材料臆断该犯罪行为人具体情况。
六、其他情况的综述：

• “精神鉴定有钱就开”的现象的确存在。重点是法庭是否采信鉴定结果以及检方是否有严密核准。在一个恶性杀人案例中，被害人肢体被切割并被装入塑料袋，后案犯自首，在法庭上出具了“精神分裂症”的鉴定证明。但检方通过大量的第一手病历材料和征询有关专家意见，知悉“精神分裂症”患者无法长时间集中注意力，肢解行为需要注意力高度集中，因此检方认为有共犯或证明造假。在新一轮调查后，排除了共犯可能性，因此法庭不采信该证据，后续也证明了造假行径。
  

• 关于“压热搜”问题，笔者认为存在合理性，原因如下：第一，恶性案件的图片、视频等内容是对受害人及其家属的二次冲击及伤害。在消极情绪达到极端值的状态下，受害人及其家属可能会丧失生的希望，出现自残自伤甚至转化为犯罪行为人；第二，现场的暴戾画面，一定程度上会刺激社会上的“潜在人群”，即有不良心理反应的积累，需要介质（情境）条件，促成其不良心理向犯罪心理的转化，从而实施犯罪行为，也就是时常提起的“模仿作案”。对于恶性案件的舆情处理，其来有自。第三、社会热点事件的发生会促使流言的产生和情绪泛滥化，会造成社会恐慌，影响社会秩序，部分媒体的推动作用，会让事件上升到另一个狂热高度，如若有不良舆论导向，那么矛头就可能会对准施害者家属、政府等主体，党同伐异、口诛笔伐，那么舆论就会“劫持”正常的调查开展，聚光灯都在侦查机关那里，怎么会没呀舆论压力？第四，不让视频画面在电子媒介一次次重播回放，是对往生者的尊重。
  

结语：

“北风其凉，雨雪其雱。”

只有让殆害人间的行为得到应有的惩治，才能强化司法威信，才能让躲在角落阴暗处的蛆虫和渣滓引为戒惧，才能告慰已然不在的往生者们。
愿仍在人世间的受害者及其家属能够挺过难关；

愿人渣的躯壳和其肮脏的灵魂在地域永世焚烧；

愿逝去的生命，在通往天国的路上再无苦楚；

愿诸君，一切安好。

结。

注释：根据我国刑事诉讼法规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。因此，本文所写的“犯罪行为人”系犯罪心理学范畴中对其的阐释，而非刑法领域的“罪犯”

<hr/>

参考文献：张保平等编著《犯罪心理学》（第七版），中国人民公安大学大学出版社，2020年版。

波嗷宝

楼主厉害

十块钱

分析得好好[思考]

上官无情

分析的很好，笔者是学犯罪心理学的？

在路上骑行

工作需要，业余，平时查阅一些有关文献，不是主修[害羞]

士超

请作者再研究一下同类事件的危机应对和干预制度

黄伦

感谢建议[握手]后续如果调查结果出来的话我再写一个有关文章

不思不进取

这分析太强了！

远征军

·补充说明：
1、错别字更正：第三点中的“变态反应”模块内的“清除了解……”应为“清楚了解……”；结语中的“地域”应为“地狱”；
2、事件经过概括不完善，该犯罪行为人多次冲撞，并非只有2次冲撞。在此对内容的不完善表达歉意。
3、有许多朋友向本人提出宝贵建议和认可，在此笔者向各位表达诚挚的感谢！[握手]

大琛

仿佛看到了马皑教授，您专业是刑侦吧